Законно ли Non-solicitation (условие о непереманивании)?

В IT-сфере очень часто конкуренты «воруют» друг у друга сотрудников. Так как, во-первых, компетентный сотрудник всегда на вес золота, во-вторых, сотрудник конкурента может владеть необходимой информацией и знаниями. Давно стала обычной практика заключения договора, который защищает ит-компанию от переманивания ключевых разработчиков.

Non-solicitation agreement (NSA, non-solicitation clause, NSC, соглашение о  непереманивании) – положение в договоре или отдельный полноценный договор, который обязывает удерживаться от переманивания (non-solicit).

Из чего состоит и что необходимо указать в договоре о  непереманивании?

Договор может заключаться с сотрудниками, с подрядчиком или с компанией конкурента: Non-solicitation of employees, Non-solicitation of customers, customer Prospects, and Vendors v. Non-Compete. Стороны договариваться, что они не будут делать предложения о работе сотрудникам определенных должностей. Примером составления такого джентельменского соглашения в РФ являются компании «Яндекс», Parallels, «Лаборатория Касперского» и Acronis. Компании взяли обязательства не присылать сотрудникам предложения о роботе на почту, в социальные сети, и т.д. Поводом к заключению договора послужили действия одной из компаний, которая сделала предложение о работе сотруднику во время одной из конференций. Также такие договора подписаны между «Яндекс» и «Mail.ru», между «Ostrovok.ru» и «Wikimart».

Что касается сотрудников, то, как правило, такой пункт включается в договор с сотрудниками которые занимают ведущие вакансии в компании и являются профессионалами. Для бизнеса это еще одна гарантия защиты прав и интеллектуальной собственности. Таким образом, компания защищает свои вложения в обучение персонала, клиентскую базу, особенно когда сотрудник, который уходит, привязан к конкретному клиенту.

Но выгодно ли это для сотрудника? Может такой пункт ограничивает право работника на труд?

Судебная практика различный стран по-разному относится к non-solicitation clause. Например, во Франции такие сделки разрешены, только если указана территория, на которой действует часть о непереманивании. Великобритания признает и применяет non-solicitation clause, но с ограничениями. В Канаде есть прецедент признания non-solicitation clause недействительным, так как был сформулирован слишком широко. Верховный суд Британской Колумбии по делу «Edward Jones v. Mirminachi» указал, что положение о непереманивании действительно, поскольку оно обязывает воздержаться от деловых контактов с клиентами, с которыми сотрудник непосредственно работал или чьи данные ему стали известны. В ином случае суд признал бы это положение недействительным.

Интересный подход американских судов. В большинстве штатов позитивно относятся к non-solicitation clause, активно признают и применяют его в деятельности. Джорджия является наиболее комфортным штатом для использования соглашения о непереманивании. А вот в штате Калифорния non-solicitation вообще не признается. Примером компромисса сотрудника и работодателя является штат Массачусетс. Non-solicitation clause допускается только с важными исключениями. Заработная плата такого сотрудника должна быть не менее 100 000 долларов в год; работодатель обязан дополнительно заплатить вознаграждение за согласие включить в договор NSC; обязательное ограничение времени и территории.

Что касается Украины, то, как и в других странах СНГ, положения о неконкуренции не имеет юридической силы. Но служит отличным психологическим эффектом влияния на сотрудника. То есть, если дело дойдет до суда, то пункт о непереманивании может быть признан судом недействительным. А штраф за неисполнение обязательств законно взыскать не получится.

 На последок, можно выделить основные условия NSA:

  1. Стороны.
  2. Что подразумевает под собою удержание о непереманивании (трудоустройство или привлечение к работам/услугам).
  3. Срок. Как правило, устанавливают срок, в течение которого работник осуществляет трудовые функции плюс два года после.
  4. Территория, на которую распространяется действие ограничения.
  5. Может указываться исключения (например, письменное согласие другой стороны).
  6. Ответственность в случае не соблюдения non-solicitation clause: возмещение убытков (заранее определенная сумма).

Автор статьи

Наталья Нитковец

Старший юрист Law firm PRF-GROUP